致提問者~
您的訴求我明瞭了。在年金制度即將崩壞、低利率，且錢愈來愈薄的艱困環境裡，凡是辛勤工作者，無不絞盡腦汁地想把錢放在既安全，又能穩定增值的工具上。因此，對於您提出的「富邦人壽金鑽168還本終身壽險(XLI)」，我將以專業的角度、客觀的立場分析予您知悉，期使您在專案選購時能有充分的認知，達到投資理財、分散風險的目的。
一、參考依據：
https://www.fubon.com/life/indemnify_prod/ins_alllifef.htm#
二、範例顯示：
三、以投資的角度分析(生存保險金)：
(一)35歲男性保險金額250萬元，繳費年期6年，年繳保費為409,340元，6年繳費期間合計繳納2,456,040元。囿於祝壽保險金(250萬)規定必須等到被保險人109歲時方可領取，應將之視為定存解約取回本金，不宜用投資的角度納為考量。本案分別以「繳費期間」與「繳費期滿」兩個時段論述投資報酬。
(二)繳費期間(第1~6保單年度)，每年領取之生存保險金約佔年繳保費總額1.4%；繳費期滿(第7保單年度始)，每年領取之生存保險金佔年繳保費總額2.25%。若以20年計，合計可領生存保險金912,250元，以現行定存利率(台灣銀行1.285%)相較，該商品的確提供較優的選項，適合訴求穩定的儲蓄族群。惟對於未來升息機制未能有效因應，貿然解約或許會有本金折損的疑慮(資料來源未提供解約金對照表)。
(三)以穩定年化報酬率4%的投資工具(有價證劵:中華電信)換算(該股以104年12月4日股價99元，殖利率約為4.9%)，以同樣的金額投資6年，20年利息為1,719,228元，較項次(1)增加88.5%。
四、以人身風險(殘廢/身故)保障的角度分析(壽險保障)：
該商品規劃之身故/完全殘廢保險金幾近於要保人繳費金額(漲幅不超過4.2%)，顯示立案重點置於投資保證收息，而非人身風險保障，故本案不予討論。
五、結論：
經由項次三推論，如以投資理財的角度切入，該項商品雖優於定存利率(無風險利率)，且期滿後保證固定領息(利率1.4%~2.25%)。然而，未著眼於未來升息風險之控管，且與市場基本有價證劵投資報酬率相差甚遠，評估僅適合訴求穩定的儲蓄族群，建議欲生財、且具備基本財務分析人士尋求更有利的投資方式。
留言列表